|
搜狐首页刊载了一篇《黄健翔解说其实也很烂》的帖子,虽然来自信口开河的BBS,但这个话题确实值得关切.欧洲杯开幕以来,电视解说存在的问题凸显剧烈,由于收看一场有声有色的足球比赛时,将电视机静音并不可取,同时又无法在收看技术上将有些令人难以忍受的解说员声音与画面分离,所以电视解说的问题实际上牵连着欧洲杯节目质量的好坏,并非可有可无的小问题. 收看欧洲杯,我的首选频道是央老五,但因为CSPN最近一直拿着黄健翔做宣传,我也间或看了他们的直播.说实话,黄健翔这一次的CSPN复出,近乎面目全非,解说品质嬗变了,风格斑驳了,一方面"业精于勤荒于嬉",涉及本届欧洲杯的基本功课显见不扎实,缺乏充分准备,另一方面他游离于比赛而东拉西扯的空谈情绪太浓烈了,时常忘记自己作为解说员理应从属于欧洲杯,为之服务,而不能凌驾于欧洲杯,让欧洲杯为自己效劳.他的一些语调老气横秋又乖张跑题,很多纯属一家之见的主观论断十分可笑,振振有词没完没了,啰里啰嗦不着边际.仅仅听了他的一部分解说,我已兴味索然.如今轻浮自大的黄健翔已经不是以前那个激情真诚的黄健翔了.照他自己的说法,一个自由自在的个体户,可以口无遮拦,可以随心所欲,可以道听途说,可以飞短流长.就差没有曾参杀人了. 1996年欧洲杯造就了黄健翔,他由此对欧洲杯情有独钟是可以理解的.但黄健翔不能据此认为,他反过来也曾造就了欧洲杯.那样想很是荒谬,完全是不自量力.时下的黄健翔,内外变化一日千里,言行举止越来越像一个混迹于娱乐圈的小白脸或老白脸,发表的足球评论,无论是书面的还是口头的,都愈发矫情空洞.这样的黄健翔之于足球,不仅过气,还乌烟瘴气,实在出人意料. 过去若干年来,我始终认为黄健翔是中国最有魅力最有真情的足球解说员.2002年世界杯期间,《足球报》曾整版刊发薛涌的一篇批判和讥讽黄健翔信口雌黄的文章;薛文冗长生硬,也不无偏激,那时的新浪体育编辑部力挺黄健翔,但又不便与足球报公开不和,于是私下联系我,希望我能为黄健翔说几句公道话.我便在评球间隙写了专文《黄健翔的火山之舞》,指出薛涌的小题大做和上纲上线(虽是约稿,但文中主旨是我真实想法,有兴趣的朋友可点击翻看此文).正因为如此,看着今日花里胡哨的黄健翔,心里真有一种说不清楚滋味的滋味. 央老五的本届欧洲杯解说,目前为止贺炜和段暄两人干得不错,尤其是贺炜.尽管黄健翔到处宣扬贺炜乃他徒弟,但以我之见,两人之间的所谓传承并不明显.我深切留意贺炜的表现,正是这届刚刚开打的欧洲杯.他解说的开幕战,所持风格非常职业,情绪饱满,叙述稳健,不卖弄,不浮夸,不去喧宾夺主,不去干扰观众,整场下来显得相当大气.经过德甲西甲几个赛季的解说历练,贺炜对国际足球的阅读、观察、理解和积累,丰富而深入,解说欧洲杯时,信息量大,背景铺垫准确恰当.难得的是,他能够紧扣比赛内容,注意力不分散,口误很少,对人物的介绍信手即来,情景解释也符合真相,超出比赛范围的话题议论适可而止. 段暄的优点除了生动活泼,同样在于业务精熟和心力投入.段暄的语言感染力,具有比较强烈的现场感,这对于电视机前的大多数观众是必要和必须的.段暄很少自作主张地擅自评判一支球队的阵型优劣和人力调配,这一点非常好.他也知道哪些趣闻轶事是观众可能需要的.最关键的是,段暄贺炜两人,都不装腔作势,知之为知之,不知为不知,态度很诚实.与他俩相比,有些解说员一上来就如同无所不知的先知,居高临下的姿态说三道四,好像自己真是俯瞰球场众生的神仙鬼怪.这种人,明明业务不熟,明明球经肤浅,明明思路促狭,明明陈词滥调,却总要猪鼻子插葱,冒充一言九鼎的专家,假装妙语连珠的大嘴,还总喜欢按捺不住地对一些教练的战术安排和球员的表情做出毫无根据乃至狗屁不通的胡乱分析和猜测,皮毛之妄,井底之蛙,不学无术,以蠡测海.太做作,太虚假,太不知深浅,太自我膨胀了.纸里能包住火么?众目睽睽下,一会儿把张三说成李四,一会儿将事实看成不实,错漏百出还心不在焉,自以为是还大言不惭,满口废话,一嘴臭词.特别让人讨厌的是,这种人自始至终以为自己是明察秋毫的比赛监督或道德法官,动不动审判这个,动不动质问那个,喋喋不休,惹人嫌烦. 欧洲杯是足球世界的顶级表演和艺术,也是最高水准的技战术载体,拿着中国式的小儿科足球思维和水平去解说欧洲足球,真有点暴殄天物.作为足球从业者,你只有从心底深处去尊重并敬畏欧洲足球,才能明其真理一二,解其真义若干.这么好的足球大戏,你理解不了情有可原,你保留意见也情理之中,但你不能想当然地曲解瞎掰,不能盲人摸象,不能指鹿为马,不能有眼无珠,不能有眼不识泰山.在欧洲足球面前,有时候,我们的解说员要懂得沉默,要享受困惑.足球解说这种职业,说到底了一如文章里的标点符号,可以是文章的一个有机组成部分,但永远不能对文章内容取而代之.离开了文章本身,标点符号将一无是处. (责任编辑：admin) |